Hotline: 1900 6110
Newvision Law

TGS LawFirm

Tin Tức & Sự Kiện - Dịch vụ - Chi tiết tin
Nước uống tăng lực Number One có ruồi và “giá im lặng” 500 triệu đồng
2/10/2015 2:30:00 PM

Ngày 5/2/2015, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang đã có quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam anh Võ Văn Minh về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”. 

Ngày 3/1/2015, anh Võ Văn Minh trong lúc lấy chai nước ngọt khui bán cho khách, phát hiện bên trong chai nước tăng lực Number One có con ruồi. Sau đó, anh Minh liên hệ phía nhà sản xuất là Công ty Tân Hiệp Phát, đơn vị này đã cử người đến anh Minh. Theo đó, sau 3 lần thương lượng , phía Công ty Tân Hiệp Phát đã chốt giá “đổi chai nước chứa con ruồi lấy sự im lặng” bằng... 500 triệu đồng. Tuy nhiên khi hai bên đang giao dịch, anh Minh bị cơ quan công an bắt quả tang. Chiều ngày 27/1/2015, Công an Tiền Giang đã tạm giữ anh Võ Văn Minh (SN 1980, ở xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) về hành vi "Cưỡng đoạt tài sản". Ngày 5/2/2015, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang đã có quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam anh Võ Văn Minh về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.

 

1 con ruồi giá 500 triệu ( Ảnh minh họa )

 

Dưới đây, là nội dung trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Tuấn – Công ty TNHH NewVision Law về vụ việc trên.

Thưa Luật sư, việc anh Minh bị Công an tỉnh Tiền Giang khởi tố và bị bắt tạm giam về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, vậy theo anh việc này có đúng với pháp luật không?

Theo Điều 135 quy định về tội "Cưỡng đoạt tài sản" là: “Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.

Đối chiếu quy định của Bộ luật hình sự với hành vi của anh Minh thì không có dấu hiệu đe dọa dùng vũ lực hay uy hiếp tinh thần người khác cả. Vì trước đó anh Minh đã gặp nhân viên bên phía Công ty Tân Hiệp Phát tới 2 lần rồi. Tới lần thứ 3, thì anh Minh mới bị công an bắt khi đang nhận tiền. Cả 3 lần này đều gặp nhau để thương lượng chứ không có hành vi khác.

Căn cứ vào các điều, khoản của Luật bảo vệ người tiêu dùng thì “Người tiêu dùng có quyền gửi yêu cầu đến tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ để thương lượng khi cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm”.

“Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm tiếp nhận, tiến hành thương lượng với người tiêu dùng trong thời hạn không quá 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu”. (Khoản 1, 2 Điều 31).

Như vây, việc anh Minh thương lượng với phía công ty Tân Hiệp Phát bồi thường về thiệt hại mà anh phải chịu là không sai. Cái sai của anh là do quá tham, đòi bồi thường với số tiền lớn.

Liên quan tới việc Công ty Tân Hiệp phát giả vờ tới thương lượng với anh Minh nhưng lại gài bẫy để anh vi phạm pháp luật, ý kiến của anh về việc này như thế nào?

Về phía Công ty Tân Hiệp Phát, sau khi nhận được yêu cầu thương lượng của anh Minh không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà còn âm thầm tố cáo với Công an. Điều này đã vi phạm quy định của Luật bảo vệ người tiêu dùng tại khoản 1, Điều 23 quy định:“Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật”.

Cũng căn cứ quy định tại Điều 60 Luật chất lượng sản phẩm, hàng hóa thì các thiệt hại phải bồi thường do hàng hóa không đảm bảo chất lượng bao gồm: Thiệt hại về giá trị hàng hóa, tài sản bị hư hỏng hoặc bị hủy hoại; Thiệt hại về tính mạng, sức khỏe con người. Thiệt hại về lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác hàng hóa, tài sản; Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại.

Như vậy, phía Công ty Tân Hiệp Phát chưa điều tra rõ ràng về việc có ruồi trong chai ngọt, chưa kiểm tra chất lượng sản phẩm, để khắc phục hậu quả đối với người tiêu dùng mà hành xử như vậy là chưa đúng.

Thưa luật sư có nhiều ý kiến cho rằng, việc bắt tạm giam đối với anh Minh như vậy là quá vội vàng?

Theo tôi, việc bắt người tạm giam của công an chưa thực sự chặt chẽ. Để vụ việc được khách quan, công bằng thì quá trình lấy lời khai phải có sự tham gia của Luật sư. Vì trong quá trình lấy lời khai ắt hẳn sẽ có tiêu cực, nếu chai nước chứa con ruồi là thật của Tân Hiệp Phát mà anh Minh lại nhận là do mình làm, thì liệu sự thật có bao giờ được phơi bày. Như vậy, ai sẽ chịu trách nhiệm đảm bảo sức khỏe, tính mạng cho người tiêu dùng đây?  

Mong rằng cơ quan chức năng sẽ điều tra rõ ràng, có một kết quả hợp với lòng dân.

 

Luật sư Nguyễn Văn Tuấn –  Công ty Luật Newvision

 

Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn     Hãy liên hệ với Luật Sư để được tư vấn miễn phí

     Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn - Đoàn Luật Sư Hà Nội

     Địa chỉ:  Số 9,Ngách 6A ,Ngõ 6 ,Đường Phạm Văn Đồng ,Q.Cầu Giấy,TP.Hà Nội

     Hotline0985 928 544

     Hỗ Trợ 24/7 : Skype : nguyendat235 & yahoo : luatsutraloi

     Email: hanoi@newvisionlaw.com.vn

 

 

Hỗ trợ trực tuyến
Luật Sư Hoài
Luật Sư Hoài
0918 368 772
Luật Sư Tuấn
Luật Sư Tuấn
0985 928 544
Tư vấn Viên 24/7
Tư vấn Viên 24/7
0936 883 990
Thông tin liên hệ

Hà Nội:

Địa chỉ: Số 9,Ngách 6A ,Ngõ 6 ,Đường Phạm Văn Đồng ,Q.Cầu Giấy,TP.Hà Nội .

Email: hanoi@newvisionlaw.com.vn

Hotline: 1900.6110

TP. Hồ Chí Minh 

Địa chỉ: Số 52C Nguyễn Thị Huỳnh, Phường 11, Q.1, HCM

Email: contact@newvisionlaw.com.vn

Hotline: 1900.6110               

Các tin mới nhất
Bị cáo hay Luật sư phát biểu lời bào chữa trước ? Bị cáo hay Luật sư phát biểu lời bào chữa trước ?
Luật sư TGS  khởi kiện Trưởng công an thành phố Uông Bí Luật sư TGS khởi kiện Trưởng công an thành phố Uông Bí
Viện kiểm sát nhân dân thông báo rút kinh nghiệm một số vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm sửa, hủy Viện kiểm sát nhân dân thông báo rút kinh nghiệm một số vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm sửa, hủy
Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng
Mức án nào với hành vi giết con ruột mới đẻ và vứt xác Mức án nào với hành vi giết con ruột mới đẻ và vứt xác
Ngày 01/01/2018 - Quyền im lặng của Bị can/Bị cáo có hiệu lực Ngày 01/01/2018 - Quyền im lặng của Bị can/Bị cáo có hiệu lực
Cung cấp thông tin về vụ án hình sự và thân chủ có phạm luật không? Cung cấp thông tin về vụ án hình sự và thân chủ có phạm luật không?
Quan điểm Luật sư TGS LawFirm trong vụ án buôn bán trái phép chất ma tuy tại Quảng Ninh Quan điểm Luật sư TGS LawFirm trong vụ án buôn bán trái phép chất ma tuy tại Quảng Ninh
Những tình tiết hết sức ly kì trong vụ án buôn bán trái phép chất ma túy tại Quảng Ninh Những tình tiết hết sức ly kì trong vụ án buôn bán trái phép chất ma túy tại Quảng Ninh
Viện Kiểm sát đuối lý – Tòa yêu cầu dừng tranh luận để tuyên án Viện Kiểm sát đuối lý – Tòa yêu cầu dừng tranh luận để tuyên án
Phó Thủ trưởng và điều tra viên CSĐT Uông Bí vi phạm tố tụng nghiêm trọng Phó Thủ trưởng và điều tra viên CSĐT Uông Bí vi phạm tố tụng nghiêm trọng
Vụ buôn bán trái phép chất ma túy tại Quảng Ninh: Nhiều dấu hiệu bất thường trong tố tụng Vụ buôn bán trái phép chất ma túy tại Quảng Ninh: Nhiều dấu hiệu bất thường trong tố tụng
Thông báo nghỉ Tết Dương Lịch 2018 Thông báo nghỉ Tết Dương Lịch 2018
Liên hoan tất niên và ra mắt hệ thống TGS GROUP Liên hoan tất niên và ra mắt hệ thống TGS GROUP
Quảng Ninh:Vi phạm tố tụng nghiêm trọng Quảng Ninh:Vi phạm tố tụng nghiêm trọng
© Copyright 2014 Newvision. All rights reserved. Developed by Livesoft